Гражданская позиция

Ваше слово, товарищ… огнестрел?

17.02.2009 18:49 МСК

Не первый год в нашей стране раздаются призывы к легализации огнестрельного оружия. Одни яростно отстаивают разрешение на ношение "огнестрела", другие не менее яростно протестуют против возможного нововведения. Так зачем это в конечном итоге нужно и к чему может привести?
Сторонники разрешения на обладание оружием утверждают, что право на это есть неотъемлемое право гражданина, которое должно быть гарантировано Конституцией. Так, авторы в очередной раз провалившегося в Госдуме в 2007 году законопроекта по легализации огнестрельного оружия говорят: "Право на свободное ношение легального оружия должен иметь каждый свободный человек в свободной стране".
Мотивация проста. Каждый человек имеет право на защиту себя, своих близких и своего имущества от посягательств. А в России, как показывает статистика, чувствовать себя защищенным практически нереально. 98% тяжких и особо тяжких преступлений совершается в отсутствии сотрудников правоохранительных органов; в итоге при встрече с преступником человеку не на кого и не на что надеяться, кроме как на себя самого. При этом разрешенными орудиями самообороны (газовые баллончики, шокеры, травматические пистолеты) можно скорее насмешить, чем напугать или остановить преступника. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев это так называемое "оружие" лишь разъяряет преступника, и нападение продолжается с еще большей жестокостью. Особенно это актуально, когда нападающий пьян или находится под воздействием наркотиков. Единоборства, которые преподносятся как эффективный метод защиты, могут реально спасти лишь смелого, спокойного, отлично подготовленного профессионала, а у обычной напуганной девушки, скажем, при возникновении угрозы для жизни все удары и блоки банально вылетают из головы. Кроме того, неумолимая статистика утверждает: те же баллончики часто распыляют так, что в облако отравляющего вещества попадает сам владелец средства самозащиты. Неумелое использование шокера также ни к чему хорошему не приводит.
Всякий, кого хоть раз останавливала в подворотне толпа пьяной "гопоты", у кого хоть раз подверглись нападению друг, родственник, любимая девушка, ребенок – с уверенностью скажет, что давать отпор подонкам-преступникам нужно жестко, и если понадобится – с применением огнестрельного оружия.
В качестве побочного аргумента в пользу свободного ношения оружия называют и политическое значение принятия подобного законопроекта. Вооруженный народ способен защищать свое гражданское достоинство, с вооруженным населением власть вынуждена считаться. Недаром Всеобщей Декларацией прав человека гарантируется право народа, в качестве последнего средства, на восстание против тирании и угнетения. Более того, наделение правом на ношение "огнестрела" воспитывает в людях, пусть медленно и не сразу, гражданскую ответственность и привычку думать, прежде чем извлекать из кобуры "ствол".
Мировая статистика вроде бы говорит в пользу легализации. Так, в США в тех штатах, где оружие разрешено, уровень преступности значительно ниже, чем там, где оно запрещено. В Англии, как только под напором общественности свободное владение оружием запретили, уровень преступности сразу же возрос. А, например, в Молдавии, где 80% населения этнические русские, с разрешением оружия на 80% снизилась общеуголовная преступность. Так почему же "другим странам можно", а все наше население считают невменяемыми алкоголиками, которые якобы, заполучив в руки "ствол", немедленно двинутся грабить, убивать и дебоширить?
Впрочем, не стоит идеализировать российский народ. Противники легализации оружия предупреждают о возможном ухудшении криминогенной обстановки в стране, в частности, на почве массового алкоголизма. Действительно, по статистике, убийства и членовредительство происходят в России более чем в трети случаев в состоянии алкогольного опьянения. Имея в шкафу лицензированное и зарегистрированное огнестрельное оружие, больше шансов получить в результате пьяной разборки труп в тех случаях, где сегодня дело может ограничиться лишь побоями.
Сотрудникам милиции в работе постоянно приходится сталкиваться со случаями, когда в ответ на какое-то обидное, но не опасное действие даже трезвый человек, легально владеющий оружием, "расчехляет ствол": к примеру, при бытовом конфликте применяет оружие против невооруженного и не представляющего угрозы оппонента. Вам могут рассказать о людях, которые расстреливают "конкурентов" в автомобильной пробке, подростков, шумящих на детской площадке под окнами, соседей, раздражающих своими невоспитанными собаками… По мнению силовиков, если оружие разрешат, такое будет происходить повсеместно.
Между прочим, каждый месяц в России совершается около 2500-3000 преступлений, связанных с неправомерным использованием оружия. МВД РФ утверждает, что в большинстве из них "стрелками" становятся люди, владеющие оружием на законных основаниях. Так что риски, связанные с предлагаемой легализацией, велики и вполне оправданы.
Вот почему именно МВД является самым ярым противником легализации огнестрельного оружия. "По этой проблеме у МВД позиция однозначная и жесткая – такую инициативу мы не поддерживаем, – заявила в своем интервью для сайта Страна.Ru пресс-секретарь Департамента охраны общественного порядка МВД России Юлия Иванова. – В нашей стране не существует культуры обращения граждан с оружием – естественно, граждан рядовых, а не профессионалов, занимающихся, допустим, охотой. Тем более что по закону "Об оружии" в перечень разрешенных его видов, кроме оружия для охоты и для стрелковых видов спорта, входит достаточно широкий перечень и оружия для самообороны. И недавно этот список был расширен. В него вошло так называемое "резинострельное" оружие, часто проходящее с металлической оболочкой, которое является достаточно мощным, способным причинить серьезный вред. Были даже летальные случаи. Поэтому нельзя сказать, что в России нет такого оружия, которым бы гражданам не было возможности защититься".
Госпожа Иванова в этом интервью сказала, что у граждан России есть масса способов обезопасить свою жизнь, не прибегая к огнестрельному оружию. "На то, чтобы использовать шокер и газовый баллончик, например, разрешения не требуется, – сказала она. – Для газового оружия, к которому относится и травматическое "резинострельное", необходима всего лишь медицинская справка и заявление в милицию с копией паспорта. В том случае, если претензий к вашей кандидатуре не будет, оружие выдается в течение месяца. С охотничьим и спортивным оружием сложнее – появляется дополнительный список документов, как, например, охотничий билет, но это тоже реально".
Итак, проблема замыкается в заколдованный круг. Нам опять предлагают пользоваться баллончиками и шокерами, но как средства самозащиты они малопригодны. Так что же, в конечном итоге, делать?
Безусловно, нельзя давать право на ношение "огнестрела" "каждому свободному человеку", как это предлагалось авторами пресловутого думского законопроекта. Мы считаем, что огнестрельное оружие должно быть легализовано – но только в жестких рамках.
Проблема самозащиты может быть адекватно решена только при помощи "огнестрела", и никакие газовые баллончики или оружие с резиновыми пулями не устрашат потенциального преступника так, как настоящий пистолет в руке несостоявшейся "жертвы". А что касается опасений, то хорошо бы вспомнить мудрую русскую поговорку "заставь дурака Богу молиться – он и лоб расшибет". Агрессивному, неадекватному человеку не нужен легальный "ствол" для того, чтобы убить ближнего. Лучшая иллюстрация этому – тот факт, что в нашей стране самым "популярным" орудием убийства был и остается простой кухонный нож. Маньяк или впавший в буйство алкоголик возьмет нож, "розочку" от бутылки, прут арматуры, или сядет пьяным за руль и задавит пешехода, или… в крайнем случае, купит "левое" оружие со сбитыми номерами, что сделать не так сложно. Не будем же мы в связи с этим запрещать к продаже кухонную утварь, отбирать у всех права на вождение и требовать продавать напитки только в пластиковых бутылках?
Но для того чтобы не спровоцировать волну преступлений, связанных с использованием оружия, необходимо серьезно подойти к вопросу его разрешения. В конце концов, для того чтобы быть допущенным к вождению транспортного средства, нужно пройти медкомиссию, проверки, научиться водить и сдать на права. Оружие, как и автомобиль – предмет полезный, но опасный. Так почему бы не ввести специальные курсы по пользованию оружием?
Таким образом, для приобретения легального огнестрельного короткоствольного нарезного оружия человек должен быть старше 21 года, дееспособен, не судим, здоров, психически устойчив (о чем должно свидетельствовать прохождение жесткой медкомиссии), а также должен пройти специальные курсы по владению и уходу за оружием. Это в значительной степени снизит риск повышения уровня преступности.
Как и любой опасный предмет, оружие, безусловно, требует осторожности и вызывает противоречивые мнения по поводу его использования. Но при разумных ограничениях "за" скорее все же больше, чем "против". Пусть оружие станет защитой и гарантом безопасности!

Валерий Ивановский,
Председатель Высшего Совета
Общероссийской общественной организации
"Гражданская Сила"

Обсудить на форуме